Qu'y a-t-il derrière un bâtiment ?

Le siège de l'Union africaine (UA) nouvellement construit à Addis-Abeba, a été inauguré le 18 janvier. Ce bâtiment devait illustrer le soutien apporté par la Chine à l'unité et l'intégration africaine. Au lieu de cela, il a provoqué un débat houleux. Dans son article intitulé « Tragédie du nouveau siège de l'UA », l'écrivaine et journaliste pour le NewsAfrica London Chika Ezeanya explique que ce bâtiment va poursuivre la manipulation et la domination politique et économique de l'Afrique par des puissances étrangères. Antoine Roger Lokongo, journaliste et doctorant à l'Université de Beijing estime au contraire qu'il va permettre de renforcer les liens sino-africains.

La tragédie du nouveau siège de l'UA

Le 28 janvier 2012, les pays africains sont descendus d'un cran dans l'indice de souveraineté nationale, d'intégrité territoriale et d'indépendance réelle. Ce jour-là, le président Hu Jintao était à Addis-Abeba, en Ethiopie, pour inaugurer le nouveau siège de l'UA, qui a coûté 124 millions de dollars, et a été offert au continent par la Chine. Qualifié de « cadeau de la Chine à l'Afrique », l'édifice a été édifié par la Chine State Construction Engineering, avec près de 90 % de main-d'œuvre chinoise. Cela décrédibilise l'UA qu'un bâtiment aussi symbolique que le siège de l'UA soit conçu, construit et entretenu par un pays étranger, quel qu'il soit.

Dans l'histoire, les dons de bâtiments et de structures par une nation à une autre sont entourés d'intrigues et de subterfuges, de conquêtes, de machinations diplomatiques, d'espionnage et de contre-espionnage, de manipulations économiques, de domination politique.

Le livre Architecture of Diplomacy écrit par Jane C. Loeffler révèle les manœuvres politiques et les ramifications politiques sous-jacentes dans la construction des ambassades américaines dans le monde entier. L'auteur y explique que la construction d'une ambassade requiert « autant de diplomatie que de design ». Le bon sens voudrait qu'à une époque d'exploitation croissante des ressources africaines par les puissances étrangères, notamment la Chine, l'UA, plutôt que de donner l'apparence de soumission en acceptant que son siège soit construit par la Chine, devrait prêcher l'égalité dans les relations entre le continent et les puissances mondiales.

Kwame Nkrumah et d'autres grands dirigeants africains ont cherché à créer une organisation qui protègerait la proximité géographique et l'intégrité territoriale des pays africains.

Dans son discours historique de 1963, l'empereur Hailé Sélassié avait clairement indiqué que l'organisation était créée parce que « l'Afrique est ressuscitée en tant que continent libre et que les Africains sont à nouveau des hommes libres. Le sang versé et les souffrances qu'a endurées l'Afrique justifient la liberté et l'unité. » Contrairement à l'engagement de son prédécesseur pour libérer le continent des forces impérialistes, le président éthiopien Meles Zenawi, actuellement accusé d'avoir vendu d'immenses parcelles de terre éthiopiennes à des pays étrangers, s'est vanté, lors d'une visite du bâtiment, de la manière dont il a fait du lobby auprès des dirigeants chinois pour construire le nouveau siège et comment il a levé les taxes sur l'importation des matériaux chinois de construction.

Alors que l'UA pense qu'elle a fait un pari gagnant en s'installant dans ce bâtiment ultra moderne, la réalité est que le continent a perdu considérablement sur tous les plans, si l'on y réfléchit raisonnablement. Les tentatives pour renverser la perception dépréciative qu'ont les étrangers de l'Afrique et des Africains ont connu un revers important. En conséquence, la manipulation et la domination politique et économique de l'Occident sur la région va se poursuivre, et la Chine et bientôt le reste du monde lui emboîte le pas.